近期，中国信登向全国各信托公司发放调查问卷，了解目前信托行业交易对手风控管理的现状、难点及需求，并在京沪两地召开信托风控座谈会听取意见，以期为行业强化风险管理发挥平台作用，为行业转型发展提供平台支撑。从累计回收的61份调查问卷显示：目前各信托公司在交易对手风控领域面临外购信息数据来源复杂、单体采购和运维成本较高、智能化水平较低的现状，对于构建行业大数据库、推动行业信息共享，统筹建立行业风控平台等方面有较强的业务需求。

从调查结果看，各信托公司对风险管理信息和数据的获取方式存在内容多、来源广、渠道杂、差异大的特点，这对提升行业整体风控水平存在一定障碍。在了解交易对手信息方面：信托公司主要通过人行征信系统、实地调研、公开渠道获取以及外购信息与数据服务等方式获取尽调或预警监测所需信息。其中外购信息和数据的来源渠道主要为：国内大型的金融数据和分析工具服务商、个人与企业信息查询机构、大型指数研究机构、房地产大数据应用服务商、金融信息和财经资讯提供商和部分第三方研究报告提供商等；外购信息和数据的内容主要为：企业行政监管、司法诉讼、新闻舆情、工商信息、股权、关系图谱和宏观经济金融数据。

目前超过8成的信托公司风控信息和数据的采集主要通过公司统筹及统一采购外部信息模式。对于单个公司而言，独立外购数据存在重复性高、成本支出大的特点，在被调查的61家信托公司中，年数据采购支出在200万以下信托公司53家，有8家公司超过200万。此外在对公客户的信用评价方面，超7成公司主要依赖外部评级结果，仅有17家公司选择自主或与第三方合作开发信托评级模型。风控数据库信息和评级模型高度依赖外部支撑，一方面会使各信托公司无法根据自身业务实际情况灵活、及时、有效的给出风控模型和评估，另一方面也会加大其各自作业的运营压力。

在信息系统建设方面，超9成的信托公司已实现使用业务管理系统（线上流程系统）进行内部基础业务全流程处理。同时产品估值系统、消费金融风控审核系统、预警监测系统也成为各信托公司目前开发并使用频率较高的风控系统。在未来金融科技应用方面，信托公司对大数据、云计算、人工智能、区块链关注度最高；对未来风控系统的建设规划：预警监测系统、信用评级系统、消金类信托风控审核系统的建设需求最为迫切。

从目前两次座谈会和问卷调查结果看，各信托公司“单兵作战”对于风控信息的获取面临着数据来源复杂多样、公权力数据（如人行征信、住建委、支付机构）获取困难、议价成本难以降低、自主建设存在掣制等等问题，存在独家干干不了或不经济，一起干又无人牵头的困局。很多信托公司表达出希望构建行业性的风控平台及共享机制，以提升行业整体的风控质效。一是构建行业风控数据库。将宏观及区域经济数据、信用及融资类数据、交易对手的经营财务、行政监督、司法诉讼、新闻舆情信息等基础或通用数据在行业内进行整合共享，各信托公司直接对接行业数据库，推升信托行业风险管理科技化和集约化水平，降低单家信托公司投入成本，实现互利共赢。二是建立行业层面的灰名单机制。通过明确关注客户名单的定义、分类和共享方式，确保关注客户名单的持续性、时效性、合规性，以形成违约或预警信息的行业共享机制。三是统筹建立行业风控模型。建议由行业基础服务平台牵头将具有共性需求的系统和模型，如预警监测系统、信用评级模型，进行平台化、组件化开发迭代，供信托公司特别是科技实力较弱的信托公司使用，供用交互不断优化，不断助力提升全行业整体风控的数据化、智能化水平。

（作者：冯思清、郑爽，中国信托登记公司）